C919 737MAX A320neo的对比分析
我们知道737MAX有-7、-8、-9三款，空客对应的是A319neo、A320neo、A321neo，差别是航程和座位数量。从C919目前的参数看，应该是基本型对应737MAX-8和A320neo，等以后利索了肯定要推出缩短型（飞小流量长航线）和加长型（大流量短航线），这样才能形成一个家族。
家族很重要，现在的航空公司竞争激烈，会根据不同的航线选飞机，差个20座位都需要一款不同的飞机才可以实现利润最大化。所以我们就选用同一座位级数的机型进行对比。从商飞官网我也发现了一些自相矛盾的数据。但是737MAX的数据也很混乱，A320neo我也没有找到空客官方数据，wiki上很多数据都没有，我只能利用现有数据进行前期分析。
座舱舒适性——C919胜
我们从上文知道，机身横截面很重要。C919在这方面是有优势的，可以看对比图。上文说大截面意味着更舒适的空间，更大的货舱。C919中间座位是特别加宽的，而且机舱下可以正常装LD3，但是带来的缺点就是结构大了重了，可能会耗点油。
当然座舱的舒适性还和座舱气压高度、湿度、噪音有关。我们只知道C919公布座舱气压还是2400米气压（8000英尺），和A320、737相同，噪音湿度不好说，看具体乘坐感。但宽度是C919>A320neo>737MAX8
载客量——A320neo胜
再来看看载客量，我们只对比全经济舱布局，C919是168座位（前后间距32英寸），737MAX8是175座（间距未知），A320neo是189座（前后间距29英寸），大家可以看到C919是最小的，但是也应该看到飞机座位数量和航空公司的设定有关，像A320neo的189座，前后间距是29英寸，C919当然也可以按照这个尺寸安排座椅获得更高的载客量。
但是机身长度C919是最短的，座位上布置可能会稍微吃亏，相同情况下可能会比737MAX和A320neo少6个座位（1排87厘米），这个影响挺大的，毕竟少卖6张票
发动机——A320neo胜
A320neo用的Leap 1A和C919用的Leap 1C都是78寸的引擎，涵道比是11：1，而737MAX用的Leap1B则只有69寸，涵道比9：1。
但是A320还可以换更牛逼的PW1100G，风扇尺寸81寸。C919和GE签了独家供应商，737MAX这个短腿干脆连PW1100G都装不了。可以看看A320neo和A320的截面对比，机身没变，换了全新的小翼，修改了下机翼整流罩，当然可以换大引擎 所以从引擎上判断，理论上A320neo>C919>737MAX，当然美国的波音粉不认同，他们列出了737MAX对比A320neo的优势，不过从A320neo目前的数据看好像也是错误的。有兴趣可以看这个对比分析贴。http://www.aspireaviation.com/2012/07/20/boeing-737-max-ups-the-ante-in-dogfight-with-a320neo/
机身结构和材料应用——不明确
这三款机型，复合材料的应用比例大至相同，而且都没有用到结构件（机翼和机身）。毛子的MC21反而用了复合材料机翼。我实在无法从外观上判断优势，只能说说各自特点。首先是C919，大家会看到机头很有特色，和787，运-20这些相同，没有了旧机型的小鼻子。
这种设计（承载式风挡）目前很流行，按波音的说法可以减少一点点结构重量，也减少一点阻力，当然能贡献多少再另说（不会太多）。所以新的机型都采用这种方式，包括MRJ、SSJ100、787等，包括以后的777X都这样。但737MAX和A320neo还是旧款 再看C919的小翼，这个是减油，提升航程重要的设计。以前的C919照片是A320那种小翼，现在已经换成类似787这样的小翼。
现在的对比下面以前C919设计的，看到了简单的小翼了吗？所以说有人抱怨商飞老改设计，但是有些必要的优化还是要做的，只能说辛苦了中航的那些供应商了。如果站在供应商角度（像西飞），肯定会觉得商飞是个难伺候的甲方 事实上波音和空客都很看重小翼，尤其是737MAX发动机已经最差了，波音就说要靠优秀的气动补救，设计了这个复杂的小翼，而A320neo干脆做了一个大大的鲨鱼鳍。不过装了小翼是省油，但是对侧风是有影响的，相对而言，C919这种影响是最小的。
当然谁最后效果最好，不知道，可能没有最好只有最适合吧。所以这一回合不作评论了。
航电性能——C919胜
对于航电，C919可能是最不需要担心的，毕竟C919是波音和空客的混合体。首先从供应商看，C919就是小号的787航电，但改用了空客的侧杆。我看了下顶部面板，虽然颜色上看像空客，但是更像是波音的航电逻辑，但是也有一点自成一体的感觉。很可能在实际的飞行操作中，C919会更像787（除了侧杆逻辑外），设计思想还是以人为主导的飞行，当然全电传设计。
？
C919驾驶舱模型
飞多了PMDG的777，电力、液压、油路、引擎、空调组件等布局，C919的设计思路真的更偏向波音机型 至于A320neo，现在在飞的测试机航电还是A320的，只有到投入使用后才会换新批次的航电，据说会换A350的，但还不清楚。当然A350的也很科幻。而737MAX，没说的，直接就是787航电了。
737MAX的驾驶舱 但737粉不要这么开心。737NG不是电传操作，发展到了737MAX，按波音目前的说法也只是在俯仰通道加入电传，还不是全电传操作。在这块上737比C919和A320落后多了。
飞行性能——存疑
这个是我最不明白的地方，因为目前数据混乱。很多人说C919航程短，我也查看了下资料，但是却给我带来更多的困惑。商飞是公布过官方数据：http://www.comac.cc/scyxs/cpjs/，我利用这个数据做了一个对比表，把几款机型都比较了下，A320CEO就是旧款机型。
从数据看，C919尺寸最小，起飞重量最低，航程也最短，载客量也是最少。对比起飞重量，C919是最小的，标准型只有72吨，但是大家如果有看上面的文章应该知道，起飞重量可以慢慢加的，毕竟C919拿着和A320neo同款的引擎。要知道，A320也有73.5吨、75.5吨和77吨三种不同起飞重量的型号可以选，所以大家知道了解细节的重要性
那么再来看看航程，很多人说C919只有4000公里，而A320，737这些都去到了6000公里以上，那么我们来看看航程载荷图。
先看737-800的（737MAX还没有），我们可以看到零燃油重量62吨下，用满20.5吨商载时，738也只有2000海里（3600公里），而宣传上的5665公里航程，商载是15吨（150名客人，按人和行李总共100kg算）
再看A320的（同样还没有A320neo的），我们可以看到刚才说的不同起飞重量下A320的航程和载荷表现。最大起飞重量73.5吨的版本，最大商载只有19吨，只能飞3000公里，装150名客人时候只能飞5500公里。而宣传的6100公里航程实际只能有最大起飞重量77吨的机型飞出来，载荷也降到14吨不到
那么再看看C919标准型（刚下线这款？）数据，商飞给出了2个商载，最大商载20.5吨，然后又一个标准商载15.9吨。下面的数据就说4075公里的数据是在15.9吨的标准商载下的距离。15.9吨对应的载客量是159人，如果这个数据属实，C919标准型的飞行表现和73.5吨起飞重量旧版本的A320持平。我对这个数据有怀疑，不知道以后有没机会向商飞求证。但是看商飞将C919标准型和增程型数据都混在一起用（空重，载油量这些都相同，肯定不正确的）。按Leap1C带来的推力，4075公里的数据应该是对应20.5吨的最大商载才合理。要知道C919原来的设计是用CFM56引擎，随着737MAX和A320neo出现，才一起更换了Leap1C，所以很怀疑商飞的网页数据是否基于原来CFM56的表现。
这个留到以后考究，但是商飞给出了ARJ21的官方图，这个是留有备份油的情况下的航程，可不是空客那种不留冗余的最大航程哦。表现如何自己看了～～我想等到C919试飞后，商飞也会给出这样的曲线的，那时讨论才更有意义。
能了解到的数据这么多，初步分析只能到这里了，从上面看到C919其实挺有特点的。至于大家喜欢的油耗，盈利这些，实际运营后，肯定会有航空公司的人爆料的，大家把上面的民航维修网收藏好，ARJ21，C919投入运营后也会有故障率数据出来，那时可以和其它机型对比下再讨论。
后记
本来我也不知道自己可以写多长，但是很高兴可以按原来的计划写完6个部分。ok，正好C919下线了，口水又多起来。尤其我已经看到不少人在批评航程，在批评发动机，还有国产率这些。我实在不明白这些人的心态，C919要和有几十年经验的的波音和空客打擂台，人家已经发展了这么多代，而且我们还力争做到和他们相同的竞争力。并且没有太多的人懂为什么要走全球采购的道路。我曾经不厌其烦的说明为什么走全球化采购道路后，以前不会延误的波音和空客都延误了，其它飞机制造商也是这样，可惜很多人依然停留在这些低级口水中。每当列出实例后就是不停的转进，人家作出多少成绩，商飞作出什么，最后当然就是房地产论了。希望本文能让多点人了解飞机的各方面，用正确的方式去评估飞机。