|
二：进气道的设计风格变化，反映T50结构非常舍得下本钱
在苏34上，进气道吊舱外的框架结构采用的是大量钣金件组合成多数弱框架，只保留少数整体机加工强框架的设计。这种设计重量大(钣金组合需要的铆钉等连接件太多)，强度和刚度性能较低，结构可靠性也较低，唯一的优势就是省钱。
图：苏34的进气道结构件总成，画红圈的就是两个机加工的整体框，强框架结构;而其他的框都是钣金件组合成的弱框架。红圈内黄色的是涂了防锈漆的铝合金框架，而灰色的是钛合金框架。
图：苏34进气道的弱框架，钣金件和大量的组合连接件非常清晰
而在T50的进气道吊舱上，一个弱框架都看不到，清一色全部是机加工的强框架，制造成本远非苏34能比。当然，整个T50进气道结构总成件就是一根大直筒外形的曝光，也彻底打破了网络上流传的各种T50进气道其实采用了S型隐身设计的臆想。
这种力求高强度高刚度的设计，大致上可以推断出两个用途：首先是强化T50战斗机在高速下(跨音速和超音速阶段、尤其是空气密度大的低空跨超音速)的机动能力。其次是有效提高进气道承受的最大内部压力，这意味着T50的进气道为发动机推力的增加留出了极大的余量。
图：T50的进气道结构件，一排排的全都是机加工出来的强框架，加工费用很高
T50飞机结构的最大弱点本来就不在进气道吊舱上——虽然它很大程度上是作为“大型加强筋”对飞机纵向结构进行增强的。T50最大的问题在于它的宽间距发动机吊舱设计，使得中央翼(中间的机身)厚度比F22、歼20这样的型号要单薄太多。
图：T50只有尾椎、两个主弹仓中间、前弹仓和起落架舱之间、起落架舱前方四个地方能布置封闭结构的完整主承力框架，而且布置数量、占全机长度比例非常有限。
图：T50前主弹仓的位置，放在苏27身上就是2号油箱下壁板(中间那块油箱的底板)，那是一整块加强过的钛合金厚板，是整个苏27身上最强壮最核心的部分;起落架、机翼等等，都是围绕这个板子搭起来的。
这点在苏27上还不算很要命，但T50前后两个大长度、大开口的隐身弹仓，打破了中机身结构的大框完整性、连续性;只在中部和头尾才有封闭性的大框，对于机身结构的刚度强度和寿命、尤其是重载荷粗暴使用下的表现极为不利。这才是T50家族结构设计上绕不开的致命弱点，可惜俄罗斯电视台没有播放相关的画面，展示苏霍伊是如何缓解这一问题的。
| 
发表于 2015-11-30 14:58:02
千斤顶
楼主