S-97“袭击者”是技术验证机还是有希望直接进入量产？该机有什么独特能力？
Tim Malia：首先，我想说西科斯基很荣幸能够获得为FARA设计原型机的合同，这是多年来公司在X2技术验证机和S-97上持续投资的结果，证明了这种先进技术具有改变未来战场的能力。
最初研制X2技术验证机的目的，是为了证明先进X2刚性双旋翼能够解锁直升机速度和机动性，并提高直升机在战斗条件下的生存能力。S-97“袭击者”则比验证机更进一步，具有更多生产型的特点，用于全套任务包线试飞。虽然该机仍被视为验证机，但引起美国陆军兴趣的几个关键特点已经足够实用化。我们将继续试飞S-97“袭击者”，为FARA原型机的设计提供信息，显著降低研制风险，缩短研制时间。
X2技术是西科斯基公司开发的先进技术，X2直升机不仅能够高速飞行，作战能力、机动性、敏捷性、生存能力和在着陆区的杀伤力也大幅提高。
在S-97的研制过程中，是否存在某些特别难以克服的技术障碍？
Tim Malia：当我们开始研究X2技术时，我们专注速度、机动性和可扩展性方面的研究。X2技术验证机在减振、减重和刚性桨叶技术方面取得重大进步。共轴刚性旋翼有助于直升机在高速中维持升力和稳定性。我们在X2技术验证机设计和试飞过程中获得了许多经验教训，帮助我们完成了“袭击者”和SB>1“无畏”的设计，这是一个合乎逻辑的技术成熟过程。
X2技术演示机完成了对X2技术的物理验证——速度、振动和工作负荷，技术本身获得了科利尔奖，验证机则获得史密森尼奖。X2的总重量2.7吨，“袭击者”是其两倍，并增加了实用操作能力。“无畏”的总重量增加到13.6吨以上，能够远程运输12名士兵。
你能透露一下S-97和SB>1的大致性能吗？
Bill Fell：“袭击者”被设计在平飞中达到220-230节（407-426公里/小时）的速度，我们已经达到202节（374公里/小时）并会更快。“袭击者”的试飞重量是4.3-4.9吨，“无畏”则是一架飞行重量超过13.6吨的大型直升机，具有更高的有效载荷、速度和航程。
成本应该是招标获胜的一个主要因素，更复杂更高速的“袭击者”会比贵公司仍在生产的UH-60“黑鹰”更加昂贵吗？随着时间的推移，该机的操作成本会怎样？
Tim Malia：我认为第一点需要澄清一下，我们基于X2的FARA并不会比“黑鹰”更复杂。实际上尽管有两副主旋翼，S-97“袭击者”的旋翼头零件总数只有“黑鹰”的一半。这种程度上的复杂性和零件数量降低将能大幅减少维护和备件储存所需的零件，从而节约维护费用。此外刚性旋翼系统不再需要挥舞铰和摆振铰，从而消除了“黑鹰”上经常需要维护的阻尼器。
X2技术和“袭击者”完全由西科斯基公司自筹资金研发，这些投资将能使我们降低未来直升机生命周期成本并消除维护负担。我们将提供革命性的直升机，不仅改变了执行任务的方式，还降低了传统直升机的繁重维护要求。我们无需在X2技术上做出妥协。
纵观美国陆军的现役直升机，你就能发现X2技术的可扩展性是另一个重要优势。今天美国陆军装备了三种截然不同直升机（AH-64“阿帕奇”、UH-60“黑鹰”、CH-47“支奴干”），明天都可以用X2直升机取而代之，实现在维护和飞行训练上的通用性。这将能够降低陆军直升机的未来操作成本。
在维修方面，S-97或SB>1与同级别传统直升机有何不同？
Chris Van Buiten：刚性共轴设计与传统直升机在维护上最大的差异在于没有主旋翼阻尼器，而这些阻尼器通常是直升机最繁重的维护项目。两者在复杂性和可维修性上类似，不过X2直升机具有机载先进诊断和预测系统，这些系统可以优化维护，从而控制维护成本并最大限度提高妥善率。
飞行员如何驾驶S-97？ 换句话说，从飞行员的角度看，该机操作方式与传统直升机有何不同？
Bill Fell：当离合器脱开推进螺旋桨时，“袭击者”的操纵方式和直升机一样，通过总距和周期变距操纵杆控制旋翼飞行。离合器接合后，飞行员会在大约100节（185公里/小时）时速度释放总距操纵杆，此时飞控计算机（FCC）切换到弱总距飞行模式。速度超过100节后，“袭击者”就像螺旋桨固定翼飞机一样飞行，飞行员通过总距杆上的一个控制器来增大推进螺旋桨桨距，提高飞行速度。在这种模式下，“袭击者”像固定翼飞机一样拉起机鼻爬升，压低机鼻下降。虽然总距操纵在高速飞行中仍然有效，飞行员可以通过增大总距来爬升，但效率不高。
2017年8月，“袭击者”原型机在试飞期间发生硬着陆。当时发生了什么，现在试飞项目状况如何？
Tim Malia：1号机确实在21个月前发生了这次事故，我们很快就发现是飞控软件问题。当时飞控系统正在从地面操作状态切换到飞行操作状态，但由于地面、起落架、飞控系统和飞行员指令之间的影响，飞控系统在状态转换时出现了问题，导致直升机硬着陆。试飞员察觉情况不对后迅速把飞机降下来，他有条不紊地关闭飞机并自行离开，证明了“袭击者”的耐坠性能。
我们X2技术和修复软件非常有信心，立即完工了2号机并恢复了试飞，试飞表现继续超出预期。我们将继续S-97的试飞，展示该机和X2技术改变游戏规则的速度和机动性。
FVL未来直升机项目由众多需求组成，你认为西科斯基X2复合直升机和贝尔倾转旋翼机是否具有足够性能来满足不同任务？你认为两者能以一种设计满足所有任务要求吗？
Chris Van Buiten：对于那些不需要机动性、敏捷性和着陆区生存能力的任务，那么两者都有足够空间。而如果是远程“校车”任务，则不是我们专注的。
我们的重点是通过以全新方式集成现有技术来提供改变游戏规则的能力，对我们团队来说，设计一架能够在保留客户对“黑鹰”喜爱的同时，在速度、效率、机动性和生存能力方面又取得巨大进步的直升机非常重要。
目前关于“袭击者”的隐身能力存在很多误解，很多人认为该机根本不隐身。你能直接说说该机的雷达隐身吗？红外和声学隐身又是怎样的？
Tim Malia：我们不能透露该机在设计和预定作战环境上的任何保密信息。
RAH-66“科曼奇”上的技术是否已被应用在S-97或其他西科斯基直升机上？
Chris Van Buiten：虽然我们没有使用具体的“科曼奇”零件，但该机的一些技术和工艺的确正被使用。
你认为谁将是S-97的潜在客户？该机将如何适应美国陆军未来武装侦察机招标？你能解释一下你是如何看待该机的适应过程吗？是否会对“袭击者”的设计做出重大更改？
Tim Malia：“袭击者”与陆军所需的解决方案已经非常接近，该机最初就是为AAS（武装侦察直升机）计划而设计的，现在随着不断变化的威胁，有必要增大FARA平台的尺寸以更好地执行未来任务。这包括略微放大直升机来增加有效载荷/航程/滞空时间，保持对未来对手的不对称优势。
X2技术的一大优势就是S-97“袭击者”很容易放大成FARA，这点“无畏”就能够证明，该机比“袭击者”足足大三倍。传统直升机就无法做到这种收放自如，即便略微放大达到FARA所需的性能，这也就头例如，无法在未来进一步提高有效载荷和速度。此外，在飞行包线远端操作的传统直升机的操纵品质将损害平台和机组人员的生存能力。
随着威胁的演变，X2技术能提供性能增长空间，这并非纸上谈兵，已经被“袭击者”在试飞中证明。
楼主
