如果两种飞机都没挂很多弹药，那么“经典大黄蜂”的滚转速率会更快，但优势不是很大
这也就是说在滚转中要尽量降低正向过载，“犀牛”做起来比“经典大黄蜂”难一点，需要你刻意推杆才能实现。这两种飞机都具有优秀的大攻角/低速机动性能，飞控系统中都内置很好的飞行控制逻辑，如“回转”机动。
“犀牛”的飞控系统还内置另一个“超级机鼻下降”（Turbo NoseDown）逻辑，和其名字一样有趣。这是一个很重要的控制逻辑，能让“犀牛”更容易地从低速大攻角姿态中改出，比让方向舵外八偏转再张开扰流板改出要容易许多。在低空，由于“犀牛”的发动机推力更大，使它的单位重量剩余功率和持续转弯速率比“经典大黄蜂”更高，而且在保持空速的情况下做大过载机动也比以前容易很多。但在高空，这两种飞机的推力都有点不足。
总之，最理想的近距空战“大黄蜂”还不存在，除非它是安装了F414发动机的“经典大黄蜂”，既能保持原有机动性又增加了推力。如果这两种飞机之间展开一场视距内空战，那么胜负取决于座舱中飞行员的发挥，因为它们的机动性各有胜负，而且都配备了AIM-9X“响尾蛇”导弹和联合头盔提示系统（JHMCS）。
如果这两种飞机之间展开一场视距内空战，那么胜负取决于座舱中飞行员的发挥，因为它们的机动性各有胜负，而且都配备了AIM-9X“响尾蛇”导弹和联合头盔提示系统（JHMCS）
空对面
在空对面作战时，两种飞机也没有太大不同，它们都配备了JHMCS头盔和ATFLIR瞄准吊舱。当然，“犀牛”APG-79雷达的合成孔径雷达测绘（SARMAP）模式是一个优势，当我第一次看到雷达生成的地面图像时简直不敢相信，图像质量堪比ATFLIR吊舱。
APG-79雷达生成的地面图像质量堪比ATFLIR吊舱 两种飞机能挂相同的精确制导弹药，但“犀牛”的额外挂架增加了载弹量。
在“笨”武器方面，“犀牛”M6120毫米机炮的备弹量反而少于“经典大黄蜂”。此外，“犀牛”也不能挂载非制导火箭弹（因为挂架外偏）。当翼下挂载MK82这样的通用航弹时，“超级大黄蜂”的滚转有点缓慢，这和空空对比的情况一致。“经典大黄蜂”此时的滚转会更加干脆。
在遮断或打击任务中，也和空空对比一样，“犀牛”的生存能力更强，适合在非宽容环境中作战。在面对强大的防空系统时，先进的电子对抗系统和降低雷达反射面积的措施，再加上自家兄弟“咆哮者”电子战飞机的帮助，“犀牛”的表现更胜一筹。
我会选择“犀牛”飞所有的空面任务，不管是不是面对非宽容环境。
其他
“犀牛”能作为空中加油机使用，这点是“经典大黄蜂”无法实现的。我没有飞过“犀牛”的空中加油构型，但听说飞起来和猪一样，考虑到13.6吨燃油和挂满副油箱的阻力，也就不奇怪了。我担任过着舰信号官（LSO），可以告诉你挂5个副油箱的“犀牛”在着舰时容易低于下滑道，需要飞行员花更多时间操纵飞机回到下滑道。“犀牛”的空中加油任务很重要，除了增加战斗机的滞空时间外，还能拯救出现紧急状况需要返航的飞机。
我没有飞过“犀牛”的空中加油构型，但听说飞起来和猪一样，考虑到13.6吨燃油和挂满副油箱的阻力，也就不奇怪了
正在为“经典大黄蜂”进行空中加油的“超级大黄蜂”，可以看到两者的气动布局没有变化，只是“超级大黄蜂”的尺寸更大
两种飞机的空中加油操作几乎一样，只不过“经典大黄蜂”的加油时间更长。
总体而言，我的初恋是“经典大黄蜂”，我会一直怀念飞F/A-18C的感觉。但毫无疑问，“犀牛”才是我想驾驶着从航母起飞并投入战斗的飞机！
毫无疑问，“犀牛”才是我想驾驶着从航母起飞并投入战斗的飞机
页:
1
[2]