CHNJET喷气俱乐部

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

扫一扫,访问微社区

查看: 147|回复: 7

疣猪之过

[复制链接]
发表于 2020-1-3 09:00:04 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?立即注册

x
作者:洋务先驱张之洞   
来自空军之翼

  A-10作为多年备受欢迎的型号,一直被摆在非常高的地位上。本来这篇的标题想叫做《疣猪的功与过》,但功实在是被翻来覆去吹烂了,还是想着重讲讲它的过。A-10的死忠粉很多,揭黑肯定有人要不高兴,不爱看的可以不用强求。
  A-10发展史上常被隐去的一个重大事件,就是A-10在1977年首次参加巴黎航展时的重大挫折。美方在表演中安排了两个连续垂直筋斗动作,炫耀其低空低速机动性,意图展现快速重复攻击能力。第一个筋斗拉起高度已经很低,第二圈的时候A-10已经完全维持不住能量。虽然费尔柴尔德的首席试飞员将油门推到底并努力拉杆,却依然无法及时改出俯冲。现场拍摄的录像和照片记录下飞机的最后瞬间,该机以机头高抬的姿态如石头一般砸在距离贵宾席仅百余米的地面上。A-10纵有坚固的机体,设计上也不能承受这样的灾难,机尾首先触地折断,随后破损的机身油箱着火爆炸,机头折断甩飞出去,驾驶舱在地上翻滚后停下。A-10的首次坠毁没想到就发生在了曝光度极高的航空盛会上,目睹眼前发生的这一切,坐在费尔柴尔德公司贵宾席中的试飞员家属当场嚎啕大哭。救援人员迅速将试飞员从送倒扣的驾驶舱里倒腾上了救援直升机,可惜没能撑到在医院就断气了。
054.jpg
巴黎航展A-10坠机连续镜头
楼主热帖
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2020-1-3 09:00:05 | 显示全部楼层
  这名厂家首席试飞员是个功勋卓著的二战老兵,也熬过了朝鲜战争。虽然只有500小时数的A-10飞行经验,但当时恐怕也没人比他飞A-10飞得更多了。坠机发生后,费尔柴尔德决定停止在该届巴黎航展上继续表演,而美军则罕见的对出口销售展现出比厂商还大的热情。空军调查组立马断定飞机没有任何问题,国防部随即向费尔柴尔德表示愿意提供飞行员来进行飞行表演,厂商则仅需支付极低的工资。费尔柴尔德对于军方的提议感到惊讶,并断然拒绝之。A-10的巴黎之行是一系列海外路演的一部分,该机当时刚刚换装一个中队,美国空军希望向英国、西德以及荷兰等北约盟国推销,以期降低当时约四百万美元的采购价格并共同分担华约坦克压力,同时也希望争取以色列、韩国、泰国等面临周边地面部队压力的用户。
  这件事唯一的正面效应就是因为坠机位置距离观众太近,法国人吓得马上收紧了对飞行表演的约束以确保安全。后来关于A-10的诸多文献对此事故绝口不提,几乎将这场惨剧从该机的光辉历史中抹去。后世仿佛已经不知道还发生过这样的事,航空界对于巴黎航展事故的记忆似乎永远集中在苏俄飞机那几次上。当然了,A-10空难也绝非美军在巴黎航展上最丢人的黑历史,给自己挖个坑,有机会再写。
  至于A-10的出口败绩,这是书写航空史的人无法用纸笔掩盖的。不论是否发生这次空难,A-10对于其他国家的吸引力都可以说微乎其微。任凭美国军贸代表怎么贩卖苏联坦克恐慌,没有任何海外用户签下哪怕一架订单。
  那门被狂热吹捧的反坦克神器——GUA-8/A  30毫米航炮,其实并不是最理想的反坦克武器,但外界对此有依据的探讨并不多。首先复仇者航炮的精度就是一个问题,如果不飞到很近的距离上就很难取得可以接受的炮弹散布,只能泼水一般撒出去一大片,期待覆盖范围中有几发能打中。GAU-8/A的理论精度标准是“5密位,80%”,在目标1220米外射击时,应当有80%的炮弹落在目标周围直径12.2米的范围内,这个直径大约是T-55的车身长度的两倍,在此范围内有多少炮弹命中和目标的大小与形状有关。在美国空军一系列实弹测试中A-10对靶标开始进行射击的距离约800至1300米,在这样的距离上平均命中率约为28%,精度低于机炮厂商的数据。这还是在没有遭到敌方火力骚扰的情况下取得的结果,现实中进入这种距离恐怕连高射机枪都要开火了,更不用说高射炮和防空导弹了。
032.jpg
GUA-8/A 30毫米航炮


                                                                                                                                                   


回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2020-1-3 09:00:06 | 显示全部楼层
  复仇者航炮使用的PGU-14/B贫铀穿甲燃烧弹是其反装甲能力的核心,30毫米的铝合金弹头壳体内含有一枚贫铀+钛做成的合金穿甲体,铀钛合金穿甲体直径16毫米长99毫米,重量达到298克。撞击硬质目标时穿甲体穿透前部厚度不到1毫米的空心铝合金风帽离开实心铝合金套体,两家弹药供应商的同型号弹头产品虽然结构和性能略不一样,但铀钛合金穿甲体的工作原理相同。虽然已经是当时最强大的新型航炮弹药了,但其威力还是不够。关于这种炮弹的穿甲性能指标,常见数据是载机在1220米距离上对30度倾角的装甲板射击,穿深可达55毫米,在300米距离对同样靶标的穿深为76毫米。在更多测试积累的结果中,从800-1300米距离上对开始坦克进行射击仅取得最佳3.8%的击毁率,而且这些测试中载机飞行速度远高于理论指标中的飞行速度,意味着炮弹的动能也更大。
ammo.jpg
贫铀穿甲弹穿甲效果

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2020-1-3 09:00:07 | 显示全部楼层
  取其中一次测试的数据作为案例,A-10攻击了一个模拟的苏军坦克连,以9个架次从平均895米的距离上对坦克侧面装甲分别射击,平均对每车短点射0.96秒,共射击炮弹595发,这些炮弹中只有103发直接命中坦克,全部命中里只有17发击穿。攻击毁伤效果为除了1辆完全没有被击中的坦克之外,其他被攻击的坦克均有不同程度受损,但没有任何坦克的受损情况达到了“被击毁”的程度。需要指出的是,尽管当时已经明确知道多种苏军新型坦克的出现,但这些测试所射击的目标仍然是50年代水平的美国坦克,其侧面装甲防护水平可想而知。如果射击坦克的正面装甲,那A-10即便进入敌军步枪射程都无法击穿哪怕是是T-55这种档次的目标。至于所谓从上方打击坦克顶部装甲的说法颇为天真,美国空军在测试中认为A-10航炮攻击时应以浅俯冲为宜,这样的攻击航路难以有效打击坦克顶部,而如果飞到坦克上方再大角度俯冲攻击顶部装甲,会让又高又慢的A-10变成防空武器绝佳的靶子。复仇者航炮并不是一种性能非常稳定的武器,能影响测试结果的变量很多,测试数据的浮动也很大,但有一点是比较明确的:美国空军并不是没想过让A-10用航炮作为主要手段完成反坦克任务,却发现虽然用复仇者航炮打击战场上丰富的轻装甲车辆和软目标应该是个好主意,打坦克则并不高效可靠,虽然能给敌人造成一定麻烦。真相其实非常简单,以A-10的作战方式,其面对敌方地面目标时的射击条件和树梢高度的直升机以及友军地面单位没有特别大的区别,即便有载机初速的助益,凭什么一门机关炮就能确保轻易消灭苏联坦克了呢?
  专为低空低速优化的A-10或许比高速飞机更适合游荡在己方部队前线提供对地支援,但使用航炮贴脸攻击战术带来的风险正是迫使其不得不将许多宝贵重量用于装甲防护的主要原因。A-10手里真正好用的反坦克武器实际上是AGM-65空地导弹和各种反装甲子母弹,如果航炮真是最适合打坦克的装备,美国空军完全不必再挂上那么多其他的花样。A-10的火力中唯一独家的就是航炮,既然复仇者挑不起打坦克的担子,那么导弹和炸弹根本不能体现出A-10的必要性。即使不考虑生存性,其他战术飞机也能很好甚至更好的应用这些武器。A-10干的绝大部分活儿高速飞机都能干,反过来比A-10的功能就显得很单一了。另一方面,欧洲战场上又怎能不谈生存性呢?A-10纵有无比强大的火力,要发挥火力的前提是能生存,否则火力强大与否只是伪命题。
038.jpg
准备挂载AGM-65B的A-10
  北约盟国对飞行性能较差(相比其他战术飞机)、设备比较简陋的A-10在大规模战争中的生存性倍感怀疑,他们认定华约地面部队绝不会在没有保护的情况下推进,而北约空军又不能确保完全压制华约航空兵和防空力量。一旦战争打响,欧洲的天空中并不存在给A-10安全活动的机会,在不受攻击和骚扰的情况下顺利完成攻击的可能性很小。A-10虽然低空低速飞行性能尚可,一旦遭遇专业空战的敌机却打不过也跑不掉。虽然A-10也配备了空空导弹,但这无非是看看能不能有机会摸一个直升机或者遇到敌机时不至于彻底没有还手之力罢了。在华约密集的对空火力下即便是最好的战术飞机都无法确保毫发无损,让A-10穿越层层防御去攻击有完善野战防空火力伴随保护的装甲前锋简直是有去无回的单程票。虽然A-10的防护比普通战机更好,却不足以从根本上扭转其生存性劣势,至多是缓解一下损失速度,否则如果又慢又无防护,那完全就是靶机了。
  既然A-10没有能力自保,那为何能够在美军中站稳脚跟呢?因为陆战没有获胜的把握,北约能指望的只有发挥航空兵优势进行空地一体战。从空中帮助地面对抗华约装甲部队是北约生存的刚性需求,只要是能打坦克能对地支援的战机,不论生存性如何需求都不会小。相对简陋的系统能让空军节省经费,不论是用于其他型号还是采购更多A-10来对付装甲洪流。唯有冷战巅峰期的美国和苏联这样战略决心非常坚定且有强大工业实力的玩家才能大量应用A-10和Su-25这样的飞机,只有从物质上到心理上都准备好承受巨量损失的军队才敢大量消耗飞机和飞行员,只有末世中的前线指挥官才能享受航空兵明知送死却义无反顾的支援。慢速攻击机用于低烈度战争尚可,而面临高威胁环境的小国则根本无法接受这么高的损失率,冷战中的西欧各国如果到了需要航空兵决死阻击敌军地面部队的境地,亡国的命运基本已经是临门一脚了。A-10的诸多问题都源自于过于针对特定的战场环境和作战方式,特殊性强而通用型不佳。这就导致除了需要服从大战略帮助陆军坚决顶住华约的美国空军之外无人想要无人敢要,而这些婉拒A-10的国家在大批采购多用途的F-16和狂风战斗轰炸机的时候则显然没有这些顾虑。

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2020-1-3 09:00:08 | 显示全部楼层
  美国空军高层多年来一直试图用各种战术飞机取代A-10,这就很能说明问题,尽管这种努力常被陆军和民间污蔑为“不顾一线士兵的生命而与军工企业官商勾结”。实际上空军深知A-10在高危环境中生存力底下的致命弱点,非常明白其光辉战绩有巨大的运气因素,并不是与对等敌人的作战中取得,所以才深感替换该机的必要性。一旦与同等级的对手交战,没有了生存能力这个基本要素,A-10的所谓优势都会变成空谈。F-35或者F-16一类的飞机或许没有A-10高效和经济,火力持续性也略逊,但高得多的基本生存能力才能保障火力输出的机会。维持A-10在美国空军中继续存在的理由只剩下与不对称对手进行低烈度战争的需求和经济因素,Su-25虽然在设计上和使用上与A-10既相似又不同,但俄罗斯选择保留Su-25的缘故也和美国人大体相同。
063.jpg
与苏-25编队飞行的A-10

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2020-1-3 09:00:09 | 显示全部楼层
  当然,空军不想要A-10也并非没有军种之争的意思,他们打心眼里不喜欢任何慢吞吞还没有什么空战能力的作战飞机,尤其是往这种飞机上继续砸钱的主要意义是满足陆军的需求。脱胎于陆军的空军经过激烈斗争心满意足地扼杀了老东家发展固定翼作战航空兵的可能性,可是对陆军进行支援的任务需求是无法消灭的。平心而论,空军本来就是从陆军分家出来的,又阻止陆军发展固定翼,那你就是陆军的固定翼航空兵了,乐意也好不乐意也好,这个活儿空军必须得承担。要不是空军那么狂,本来大可以一架A-10都不用买,可是那会儿的空军恨不得连航母上的海军舰载机也抢过来。这种搬起石头砸自己的脚的局面逐渐造就了空军的一种心态,那就是:我不喜欢对地任务,可是再不喜欢也不让陆军染指。虽然空军不至于因为军种斗争置陆军死活不顾,但战斗机飞行员思维占主导的空军还是一门心思琢磨和敌人的空军作战,以及战略打击。每多一点资源用在战术对地支援上,就少一点用来跟敌方空军交战的力量(F-15当初“一磅重量也不用于对地”的说法跟这种心态不无关系),时间长了空军对为了陆军搞慢速飞机的事情自然说不上有多上心。AC-130炮艇机也属于空军不喜欢的范畴,在空军武器发展中的优先度一直不高,若非空军已经深入涉及特种作战,AC-130可能还会更不受待见。空军陆军的相爱相杀不仅拖着空军逐步重视并发展对地支援,也极大促进了陆军武装直升机技术的发展,算是陆军在夹缝中对空军反抗的一部分,也是当空军支援靠不住的时候的一道保险。隔壁海军陆战队虽然穷,但手里的固定翼航空兵被海军大哥帮忙从空军的野心之下保住,就没有陆军那么多痛苦的纠缠。
  1991年的海湾战争让A-10一战成名,然而成名之战往往让人忽视其中暴露出问题的细节。首先A-10并不是联军飞机对地打击战果榜之首,即便单论反装甲战果也排不上第一名,这对于身为专业反装甲飞机的A-10来说其实是很尴尬的。比起相对严谨的官方记载,后来媒体和民间人士在叙述A-10作战表现时很喜欢混淆目标类型,有意将击毁的任何车辆目标都当作坦克来宣传,甚至还都当作航炮攻击的战果,这进一步加深了外界对A-10效能的迷信,A-10和GAU-8/A的组合迅速被神话为最佳反坦克组合。真实情况则是其实A-10在战争中大量将AGM-65导弹当作反坦克导弹使用,可以说能用导弹的时候都不会自找麻烦用航炮。
  不仅如此,若论反装甲作战的战果和自身损失的交换比,A-10在联军飞机中几乎垫底。很少有人提及A-10是美军在海湾战争中战斗损失最多的固定翼飞机,友军地面部队的赞誉是用高昂的代价换来的。短短二十多天内就有5架A-10被伊拉克击落,1架被击伤后迫降报废,其中2名飞行员死亡,3名被俘。不论是参考当时的交战烈度还是对比其他联军飞机,这都是很差的成绩。
079.jpg
海湾战争中的A-10
  要知道,当时劣势中的伊拉克空军航空兵除了零星抵抗已经基本弃疗,联军飞机面对的空中威胁已经微乎其微,伊拉克地面部队更是遭受沉重打击,士气低落。开战伊始伊军防空力量就被全面压制,联军不仅拥有绝对的电子对抗优势,还大量硬杀伤伊军防空单位。伊拉克的防空武器是联军打击的重点,绝大部分区域防空武器和配套设备都被摧毁,机动能力较高的伊拉克陆军近程点防空系统虽然生存性更好但也无力应对局面,战斗力被严重削弱。即使在这样一面倒的形势下A-10仍然遭受了不小的损失,哪怕在战事尾声伊军濒临崩溃的边缘,依然有A-10被击落。从高射炮到SA-16肩扛导弹,再到SA-9和SA-13野战防空导弹,都获得过击落A-10的成绩。这些武器全都是A-10设计时早就考虑到的对手,显然A-10的装甲等保护措施并没有在实战中让其对敌方火力免疫。区区一个被打残废的对手都能让A-10遭受血光之灾,A-10的飞行员应当无比庆幸对手只是战斗力不高的伊拉克。倘使美苏冷战变成热战,A-10的损失岂止这些。

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2020-1-3 09:00:10 | 显示全部楼层
  A-10在海湾战争中虽然出了名,但更多的是直接去猎杀伊军目标而非给地面部队当保姆,真正让A-10成为士兵心中守护神的是还阿富汗战争和伊拉克战争。03年伊拉克战争爆发时,空军早已总结了91年的作战经验,这次伊军的战斗力和士气也大不如前,却仍然有1架A-10被罗兰防空导弹击落。但总体来说,这两场战争中对手抵抗的规模和激烈程度远比海湾战争轻微,A-10直接支援步兵的情况就多了很多。到了治安战阶段,地面部队已经十分习惯得到空中支援的宠爱,甚至稍遇阻力就呼叫飞机,这一阶段里A-10也敢于从更高的高度以更大的俯冲角度打击敌军的散兵游勇。支援步兵的飞机型号当然远不止A-10,而大头兵对A-10的独爱不外乎是因为该机普遍在低空近距离采用低技术水平的方式用航炮、火箭弹或无制导航弹攻击。由于作战方式和战场环境的限制,这也是地面部队唯一直观感受航空火力支援的机会。这样的操作完全得益于对手迅速瓦解后的低威胁环境,否则地面部队就要经常忙着跟敌人争夺跳伞的A-10飞行员了。但在地面部队眼里,其他使用精确制导武器或者高空投弹的先进存在感很低,这些飞机和武器看不见也听不到,只知道眼前的敌方目标突然就爆炸了,从视觉听觉上来说十分无趣。
080.jpg
被防空导弹撕裂的机翼

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2020-1-3 09:00:11 | 显示全部楼层
  基层步兵虽然并不介意获得任何形式的火力支援,但他们没有足够的军事素养和主观意愿去欣赏先进技术,只知道喜欢观感刺激的,声音响动静大的就是好,对背后的技术问题不会做多少思考。陆军基层的人多半不会告诉你,或者他们自己也不知道,A-10虽然抢不到反装甲作战的第一名,却是连续几场战争中误击友军排行榜之首(这不能说和相对简陋的机载设备一点关系都没有)。迄今为止已有多达40名联军地面部队惨死在A-10飞行员们的平显准心之下,不少幸存者也被A-10留下了一生的伤痛记忆。巧的是,被A-10打死的友军全部来自美国海军陆战队和英军,这两个群体在美国陆军那儿显然都不是最受欢迎的。也许正因为如此,不论在燃烧的装甲车里被贫铀穿甲弹碎屑溅得血肉模糊的陆战队员和英国佬的叫声有多么惨烈,美国陆军对此的认识都没有B-1一下子两枚500磅GBU炸飞一个陆军特战小组来得痛彻心扉。而这样的大头兵群体规模却最大,其流动性也大,不论是退役回到民间还是在军中继续晋升,抑或进入政府部门,当年的深刻印象都会持续产生深远影响。如今美国陆军、民间和政府上下对于A-10的辩护很大程度来源于此,也因此成为美国空军试图退役A-10过程中最头疼的障碍。A-10长期服役得不到替换带来的问题可不止维护和运行上的,一旦需要面对潜在的高端对手,未来A-10不仅会面临更大的损失,愈发复杂的战场环境也可能带来更多的友军伤亡。
  不论是A-10还是Su-25,对地用途战机的设计师们都想在权衡各项指标的前提下尽可能把防护做到最好,可残酷的真实战场总是让人发现飞机的防护能力被高估,而防空武器的威力被低估。评论家们也喜欢跟着宣传起哄,直到这些飞机在战斗中被击落,又开始辩称“不要光看被击落多少,要看多少被击中了却没坠毁,有多少被击中的飞行员幸存”,并继续赞美其为“装甲澡盆”。直升机的情况也是如此,冷战的迷雾让很多人对Mi-24倍感恐惧,认为其坚不可摧,事实上该系列直升机的防护可以说是很一般的,不比Mi-8好多少,生存性主要靠冗余度设计。实战中人们很快就发现Mi-24其实不是那么难对付。AH-64一度也身披防护光环,但美军在海湾战争首日便有1架阿帕奇被高炮击落,不过阿帕奇打掉了两百多辆坦克还是很划算的。然而到了03年阿帕奇就没有这么好看的交换比了,伊拉克战争中共有15架阿帕奇被击落,而且绝大部分都是在伊军不复存在后的治安战中损失的。AH-64在宣传上喜欢强调其机体设计具备抗坠毁性,但不论是战斗损失的阿帕奇还是其他因各种非战斗原因坠毁的案例,飞行员的生还率都比较不理想,其抗坠毁设计标准相对实际使用中的情况显然还是有不小差距的。
022.jpg
A-10“装甲澡盆”实物
  对地攻击永远是个刀尖舔血的行当,战争规模和烈度一旦够大,或者战争时间跨度拉长,攻击机的损失就会蹭蹭上涨。技术的进步也不足以改变这个本质,攻击机的的防护设计可以优化,防空武器的杀伤效能也可以提升。攻击机在直接给敌方士兵带去灾难的同时,也就注定了总要被击落的命运。

回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

sitemap|联系站长|版权说明|小黑屋|Archiver|手机版|CHNJET喷气俱乐部 ( 京ICP备15028347号-2 京公网安备 11011202000937号 )

GMT+8, 2020-1-26 14:23

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表