1992年之后，第四代战斗机F-15E和F-16只交付了有限的几架，主要是为了维持生产线运转以备将来的国外订单。国家审计总局和国会议员再三督促空军考虑购买更多的第四代战斗机，但空军在过去二十年中对F-22和F-35情有独钟，不思其余。到2012年时，第五代战斗机采购政策的后果已经显见：F-22一共部署了187架，与此同时，战斗机机群的平均机龄增长到历史平均机龄的两倍多。即使生产更多的F-22有可行性，它也满足不了战斗机群汰换过程中的重大缺口。首先，F-22的成本（平均生产单价1.916亿美元）太高，显然不可能购买足够数量来满足增长的需求。更主要的是，F-22的专业化要求太高，不能像第四代飞机那样有效地执行空中封锁、时敏目标打击、近距离空中支援，或压制敌防空等任务。目前，空军计划完全通过F-35项目来完成对1770架老化F-15E、F-16和A-10的机群汰换。
前空军参谋长江珀在2003年评论F-35时说：“我可以向你们保证，我……肯定不会落入我们实施F/A-22计划时曾陷入的某些早期研发陷阱。”不幸的是，F-35在许多问题上重蹈覆辙。例如，亚利桑那州共和党参议员麦凯恩发现，并行研发（即新技术还未完成研发就进入批量生产，研发阶段和生产阶段在时间上有重叠）是F-35研发成本超标的主要原因。然而，这种研发/生产并行问题并非新奇，早在1995年，国家审计总局的一项报告就强调指出，F-22计划中的研发/生产并行是主要的研发风险。由于未曾料到的航电设备与结构问题，2002年出现了成本大幅超支，证实了先前的担忧。今天，研发/生产并行问题是也是F-35近来成本超标加速的主要原因，预计的平均生产单价仅在一年之内就增长了17%，即从1.136亿美元上升到1.328亿美元。F-35的EMD阶段从2001年开始到现在，成本总超比例已经超过F-22计划从EMD开始到生产结束这整个期间的比例。
更重要的是，F-35的进展比原定计划落后了数年，估计空军获得初始作战能力最早也要等到2018年。因此，空军最近宣布必须就F-16的延寿进行投资。还需提醒的是，F-35计划的EMD阶段尚未结束，多年后才能完成，因此有可能再发生进度推迟和成本突破的情况。前国防部长帕内塔最近宣布再次推迟F-35的研发和采购进度。空军期待的一支纯粹由第五代战机组成的机群能否如愿，仍是一个未知数。
美国空军的F-16 Block40、42/50、52要和F-15C一样继续老骥伏枥了 其实空军大可不必吃惊于F-35计划的预算一再突破和进度一再延误，我们对F-22计划的记忆犹新，且两者何其相似。特别是，两者都是第五代战斗机，都由洛马公司制造，并且两者都是研发和生产同时并举。2009年，严重的F-35研发问题曝光之后，（空中作战司令部退休司令）理查德·霍利将军在回答有关购买第四代更新版战机的问题时作证说：“假如我们在10或15年之前解决了这个问题的话，答案也许是肯定的。”然而，他在18年之前就作证表示（即使是升级的）第四代飞机也无法满足未来的需求。这似乎证实了空军高级领导人对F-35的研发问题感到吃惊，但是他们可能也认为购置更多的第四代战斗机会直接威胁到第五代战斗机计划。说到底，空军没有采纳有可能缓解当今汰选装备面临问题的唯一解决方案——采购更多的第四代战机。
海军的F/A-18E/F“超级大黄蜂”计划与空军的F-22计划同期进行。与F-22不同的是，F/A-18E/F不是针对任何具体威胁特别设计的；它只是为了弥补F/A-18原始版本的不足，即解决两大问题，一是如何提高有限航程，二是如何将未用弹药带回军舰。这个研发计划规模远没有F-22那么宏大，它没有隐形、超音速巡航、或推力换向。低研发风险促成了F/A-18E/F计划的几乎如期完成，而且没有超出预算。到2008年时，海军购买493架F/A-18E/F战机的计划总成本为463亿美元（每架9,390万美元），而空军184架F-22战机的计划总成本达645亿美元（每架3.505亿美元）。换言之，海军用一架F-22的钱购买3.73架“超级大黄蜂”。
美国海军装备战斗机的理念比较务实，随着“超级大黄蜂”的不断服役，一线战斗机机队没有出现断代的情况 因为海军研发F/A-18E/F不是为了对抗任何具体威胁，所以它完全以汰换装备需求作为采购的立论依据。说白了，就是老飞机必须要换掉。海军的所有飞机比空军的飞机平均年龄小7岁，但海军对其机群增优补新的速度要快得多。海军目前计划在2014财年之前购买563架“超级大黄蜂”——甚至更多，其另一个考虑是利用F/A-18E/F采购计划来折冲F-35研发一再出现的风险。俄罗斯和中国对于苏-27战斗机也采取相似战略，其苏-30MKK和歼-11都以苏-27的机体为基础，主要重点放在更新航电设备及武器上。中国飞机对美国空军来说意味着最具潜在威胁的对手，空军领导人经常提及这些飞机，作为增加F-22生产的依据。
结语
先进战术战斗机研制计划因设计上过于专业化，无法适应后冷战时代的不确定环境，成为一个根本性缺陷。空军没有修改这项计划的性能需求，就签署了EMD合同，因此后来错过了调整F-22的最佳机会。在整个EMD阶段，空军始终过于专注F-22而忽略了A-10、F-15E和F-16的汰换升级。当采购重点最终转向F-35时，空军大体上忽略了F-22的采购教训，没有对必定发生的F-35研发问题做好规划预应。然后，面对F-35的严重超支和延误，空军继续一味指望以F-35汰换1,770架老化的F-15E、F-16和A-10。殊不知，研发问题的延宕，加上新现的国家财务危机，终将威胁甚至颠覆整个装备汰换战略。
现在F-35项目正在重复F-22的一些错误，美国空军和洛马20年来没有吸取教训 隐身性固然为攻击系统带来强大打击力，但其最大的优势其实在于能大幅度提高飞机在雷达导引威胁环境中的生存能力。因而，隐身性的效用，取决于这些威胁是否存在。空军坚持只采购隐形战斗机（而不顾及成本），其所立足的假设是未来的对手无法对抗隐形技术，却视而不见许多空战将继续发生在低威胁环境中的事实。例如，无论是1991年还是2003年开始的伊拉克战争，或者是塞尔维亚冲突及后来的利比亚冲突，盟军第四代战斗机从冲突伊始就能在这些战场的大部分空域自由行动。未来的冲突很可能延续这种为时已久的历史趋势；目前部署的隐形战机主要只是应对高威胁环境，缓解这种环境对第四代战斗机构成的风险。
即使在今天，也应该重新评估一支全部由隐形战机组成的机群对空军是否合适。要采纳隐形技术要求，势必在航程、安全、武器、架次、普适性等方面做出重大牺牲。对类似于发生在阿富汗或伊拉克（自2003年以来）等的冲突而言，隐形技术发挥不了任何优势；而在与未来势均力敌的对手作战中，隐形技术（尽管有明显效用）也未必确保胜算。最重要的是，F-22和F-35的高昂成本威胁到空军的战斗机群部署规模，尤其是在目前的财政窘迫环境下，有可能将其数量挤压到不堪国家重任的危险境地。种种事实表明：空军应该重新考虑其长期立场，判断以第五代战斗机为唯一选择来汰换战斗机群的策略是否明智。
页:
1
[2]