但这样宣称是毫无说服力的，X-32立刻面临外界的质疑声浪，多数人认为，原型机和量产型有着如此大差距的情况下，即便原型机表现出不俗的性能，也根本无法保证量产型会有同样优秀的表现，且量产型还得再重新飞过验证一次，徒增成本，风险及开发时间将大幅上升。
虽然美国政府对于这项临时更动设计的决定表示同意，但这项临时改动一般被认为是波音落败的重要因素之一。
撇除这项不利因素，波音在起初还算一帆风顺的。
1999年年底，波音在记者会上展示X-32，令人震惊的是X-32的组装速度，波音不仅仅开工了一架X-32，而是两架，包含已经组装完成、安装发动机的传统起降型X-32A及仅尚未安装发动机的STOVL型X-32B，当时X-35的原型机仍距完工还有一段距离。
发布会上同时展出的X-32A/B
X-32A在2000年9月18日成功首飞，进度领先洛克希德的X-35A整整一个月，而试飞过程中也展现出不错的机动性，有趣的是舰载型X-32C和X-32A是共享同一机体的，透过先进到令飞行员叹为观止的模拟技术，X-32A/C两款不同功能的型号能在同一架机体上展开测试。
使用X-32A进行模拟着舰测试
而STOVL型的X-32B则在2001年3月7日完成短场起降推进系统的全推力地面测试。
纵然一开始X-32A保持着领先，但在首飞一个月后，X-32A却发现剎车失灵、软件故障等问题被迫停飞，此时X-35A也展开了试飞，当X-32A复飞后却发现空中加油管无法确实对接，燃料未能进入油箱的窘境，由于没办法透过空中加油的方式补充燃料，X-32A每次燃油耗尽都得重新落地，延后了试飞时程。
X-32A与KC-10对接进行空中加油
X-32A的侧弹舱
几次意外令X-32A和X-35A的试飞进度逐渐拉近，但整体上X-32A仍维持着领先，双方表现可说不分轩轾。
但STOVL型的比较上波音处于相当的劣势，X-32B为了降低重量而把非必要的起落架舱门、进气口唇片等零件拆下，宣称374构型的重量本就比370构型轻上680千克，再度招致外界抨击，除此之外，中置发动机带来的缺点在垂直起降试飞时表露无遗，首次试飞中X-32B就一度因吸入地面反弹热废气降低发动机推力，差点导致重落地意外。
X-32B的悬停测试
在STOVL型的诸多意外致使波音X-32的测试进度大幅落后，当2001年时，X-32的进度已经落后于X-35。
在2001年10月26日JSF项目决标、进入系统开发实验阶段前，波音在试飞活动后期的凄惨表现已令败迹显露，对于JSF项目的夺标成功度，波音内部同样感到悲观，而选区中有波音圣路易斯工厂的密苏里州众议员代表团开始向国会施压，希望JSF项目能为失败者保留一定的名额，亦即在波音圣路易工厂开设第二条JSF生产线。
然而虽然有众议员对国防部的施压，但2001年10月26日宣布JSF项目由洛克希德的X-35夺得下一阶段合约后，国防部表示不强迫洛克希德和波音共享合约，但若是前者愿意分享，国防部将不会阻止。
X-32A与F-35A
结语
自1940年代以降，波音便不断尝试打入军用机市场，但包含X-32在内都铩羽而归。
对于军方以及多数人而言，X-32无疑是一个造型相当特异的战斗机，如中置发动机、大面积三角翼等设计都令人印象深刻，波音的工程师对于外界对X-32外型的抨击也泰然的表示，”我们看了很多次，需求书上并没有要求‘好看’。”
但X-32采用的中置发动机却也带来不利的因素，如吸入废气问题就导致X-32在测试时程上严重落后X-35。
至若临阵更动战斗机设计更是让军方选择胜出者时蒙上一层疑虑，波音工程师也认为除非洛克希德的X-35出了大问题，否则X-32近乎无望。
太过独特的构型、中置发动机的问题、空中加油管接合问题与构型更动，都是导致X-32最终落败的原因之一，相较之下，洛克希德的X-35虽然测试过程中不是没有出过包，却都比X-32的问题来得小上许多。
X-32B的中置发动机直接升力系统
波音在JSF项目中铩羽而归后，受到911事件民航机市场减缩的影响，被迫裁员30000人，但靠着民航机市场的雄厚资本以及正在进行的F/A-18E/F、X-36等承袭自麦道的载具开发项目，波音成功撑过这段艰苦的时期，在2011年9月为美国海军、空军推出第六代战斗机概念，该机将具有超音速巡航、更高的速度、无人战斗机的衍生版本等等概念，现阶段该公司仍是自力研发。
2016年11月波音六代机的概念图 美国海军下一代战斗机F/A-XX似乎已经显露出一丝希望，此次波音仍须面对其老对手洛克希德．马丁以及诺斯洛普．格鲁曼，阔别十余年，波音再度挑战战斗机市场，等着该公司的结局是再一次的X-32，还是能成功打入战斗机市场，仍值得关注。