CHNJET喷气俱乐部

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

扫一扫,访问微社区

查看: 10007|回复: 12

逆流而上——美国空军需要轻型廉价攻击机吗?

[复制链接]
发表于 2017-8-8 13:55:27 | 显示全部楼层 |阅读模式
欢迎大家在B站关注CHNJET

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?立即注册

x
作者:忘情  
来自空翼

  2017年1月16日,美国参议院军事委员会主席、共和党领袖麦凯恩提交一份白皮书,建议美国空军采购300架轻型廉价攻击机用于中东反恐作战,其中200架应该在2022财年前交付。1月18日,美国空军总参谋长戴维•葛德芬在美国企业公共政策研究所的一次会议上回应称,他本人支持麦凯恩的提议,并将推动在年内组织一次候选机型的性能对比展示,为可能正式开展OA-X项目铺平道路。
  此消息一出,不少美国航空企业又开始跃跃欲试。根据美国媒体猜测,霍克-比奇公司的AT-6B、波音公司的OV-10X、巴西航空公司的EMB-314“超级巨嘴鸟”、美国空中拖拉机AT-802U、塞斯纳公司的“蝎子”机、派普公司的PA-48“执法者”,都将是热门候选机型。
  不过,冷静下来细琢磨,又不禁让人生疑:美国空军当真打算装备一款轻型廉价攻击机吗?
070821-F-7072F-077.jpg
美国空军现役的A-10C
楼主热帖
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-8-8 13:56:29 | 显示全部楼层
省钱需求
  麦凯恩之所以如此建议,是因为他认为在业已进行了10余年的“中东反恐作战”中,美国空军使用先进而昂贵的战机以及价格不菲的精确制导弹药,去打击装备极为低劣,几无作战体系可言的各类恐怖组织和游击队,效费比实在太低。目前,美国空军主战机型正处于更新换代的当口。如果继续用新入役的F-35在中东这种低威胁环境下执行近距离空中支援任务,效费比将更加糟糕。
a1bba403a96a181778f7faa1484bd6ab.jpg
2014年范堡罗航展上“蝎子”攻击机展示武器挂载能力

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-8-8 13:57:15 | 显示全部楼层
  麦凯恩认为,“空军应该建立一支‘高、低结合’的战斗机部队,极其昂贵的第五代战斗机技术并非在所有情况下都是必须品。如果空军要购买一种新型飞机来辅助其现役装备,这种飞机应该能在低威胁环境下执行反恐作战,近距离空中支援,这也有助于解决美国空军飞行员短缺的问题。”
  麦凯恩的观点在美国空军内部也有市场。其支持者认为,按2010财年每飞行小时的作战成本计算,F-16超过7500美元,A-10约为5000美元,F-15E约为16000美元,B-1约为33000美元。如果装备一种轻型的、廉价的,类似于越南战争期间OV-10“野马”的涡桨攻击机,将有可能把每飞行小时的作战成本降低到1575美元左右。这无疑非常有诱惑力。
2732344.jpg
AT-6B可挂载多种对地攻击及自卫武器
20160815_Fighters.jpg
美军主力战斗机每小时飞行成本

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-8-8 13:57:42 | 显示全部楼层
  支持者们进一步指出,现役主战机型在执行近距离支援任务时,由于速度过快,刚进入攻击航路就必须发射武器,没有充足的时间识别、判断和评估地面错综复杂的战况,因此虽然花费不菲,但近距离空中支援的效果却差强人意。相反,轻型的涡桨攻击机速度虽慢,但却能让飞行员有充分的时间评估战场态势。拥比现役主力战机更长的滞空时间,能让涡桨攻击机更好地响应陆军的火力召唤。较小的转弯半径能让涡桨攻击机更好地适应战场环境,在短时间内对目标反复攻击,确保支援效果。
AIR_AT-6_Armed_Soldier_Flyby_HB_lg.jpg
较小的转弯半径能让涡桨攻击机更好地适应战场环境

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-8-8 13:58:01 | 显示全部楼层
  为此,早在2009年,美国空军内部持有与麦凯恩相同观点的那些人就力推OA-X计划,即“新型、轻型观测——攻击机选型计划”。在这个计划中,他们对飞机性能作了如下要求:
  1、必须是已有机型,或是货架产品的小幅度改进型,具有最低的技术风险;
  2、至少有5小时滞空时间(另加30分钟备用燃油)和不少于1600千米的最大航程;
  3、全机至少有4个武器外挂点,可以挂载GBU-38和GBU-12激光制导弹药、AIM-9M“响尾蛇”导弹、Mk81和Mk82非制导炸弹、2.75英寸火箭弹(包括精确制导火箭)和0.50口径航空机枪。
  4、具有简陋机场起降能力,可满载从3000英尺长、可供C-130飞机使用的跑道上起飞,必要时也能在平整的草地上起降;
  5、拥有完备的电子对抗能力,包括导弹接近告警、雷达告警、箔条及红外热焰干扰弹;
  6、发动机和座舱有装甲防护;
  7、有完备的情报收集、监视和侦察(简称ISR)能力,包括激光目标指示、静止和视频的红外/光电图像。
  看上去,OA-X计划着实可圈可点,实现起来对于美国这样技术领先的航空强国来说,也没啥难度。但8年时间过去,OA-X计划却雷声大、雨点小,项目一直处于裹足不前的状态。这是因为美国空军内部对此意见不统一,支持该项目的属于少数派。
USAF_Textron_Flight_Evaluations_April-2015.jpg
AT-6B攻击机和“蝎子”攻击机

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-8-8 13:58:19 | 显示全部楼层
背道而驰
  要问OA-X计划为何在美国空军内部不受待见,那是因为美国空军是战略军种,不仅拥有数千架飞机,还掌管着450枚“民兵”III洲际弹道导弹,30颗在轨军用侦察∕通信卫星,41颗在轨的GPS全球定位卫星。自打诞生之日起,美国空军的战略指导思想就是在独立战役方向作战。虽然脱胎于陆军航空队,但它不仅不甘心被当成陆军的附庸,而且还致力于仅靠本军种的力量,单独打赢一场战役甚至战争,并几十年如一日,在部队结构调整、武器装备更新、人员训练等方面朝这个目标不断努力。
super-tucano.jpg
EMB-314“超级巨嘴鸟”完全是成熟的方案,但很难打入美国军机市场

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-8-8 13:58:35 | 显示全部楼层
  从本质上说,美国空军现有的一切都是为打高烈度的正规战而准备的。在过去的十几年间,美国空军在中东、中亚地区进行的一系列“反恐行动”,不过是副业而已,绝非建军初衷。在没有高烈度的正规战可打的情况下,美国空军将现役装备和兵力投入低烈度的反恐作战,虽说效费比不高,但毕竟也算实战锻炼,这对于其检验战备水平、积累战争经验、改进装备战术,无疑是有利的。但是,如果真如麦凯恩及空军内部少数人所愿,装备300架轻型廉价攻击机,专门用于反恐作战,这就是另一回事了。
  300架飞机不是个小数字。一旦装备就意味着美国空军的构成将发生重大变化。而这些轻型廉价攻击机用于低烈度的反恐作战尚可,但在高烈度的正规作战中则生存能力低下,几无用处。一旦OA-X项目付诸实施,就意味着严重削弱美国空军的正规作战能力,这不仅是空军高层所不愿意看到的,而且也严重违背美国国家利益。从小布什时代开始的反恐战争一直延续至今。才不过十余年光景,美国陆军这支曾经的虎狼之师,如今已经基本沦为治安军,正规作战能力急剧衰退,因此饱受垢病。有陆军的前车之鉴,美国空军高层是绝对不愿意沦落成“空中武装保安”的。
Piper_PA48_Enforcer_USAF.jpg
PA-48

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-8-8 13:58:52 | 显示全部楼层
  其次,轻型廉价攻击机的效费比未必会如支持者宣称的那么高。
  就拿每飞行小时作战成本来说吧,看似轻型廉价攻击机与空军现役主力战机差距甚大,但很有可能是支持者有意采用不同统计口径的计算结果。因为现役机型机载设备、武器种类基本固定,每作战小时的油耗及地面维护成本也有大量的实际费用清单可尚精确核算。而规划中的轻型廉价攻击机既未进行实际飞行对比评估,机载设备也未最终确定,各方面都存在极大的不确定性。这种情况下,其支持者所宣称的作战成本数据,很可能仅仅是研发厂商给出的每小时飞行成本。这里面显然并不包括武器使用成本。即便是飞行成本本身,依据惯例,研发厂商给出的数据也广告意味过浓,含水量颇高,仅能作参考,万不可当真的。
  再者说,轻型攻击机若要廉价,作为成本大户的航电系统就必须尽可能简化,雷达尤其不能装。一旦航电设备齐备,价格必然水涨船高,廉价飞机也就不廉价了。但是这种减配版飞机,主要攻击手段只能是廉价的机枪、航炮、火箭弹、非制导炸弹,顶多再加上激光制导炸弹,因此其作战效能并不高。而当今飞速发展的各种精确制导弹药,看似单价颇高,但由于攻击精度高,附带损伤小,达成同样的毁伤效果所需要的弹药数量少,飞机出动架次少,因此算下来效费比反而更高。
0b38c415b112bd60ed77bb3fd7144a17.jpg
波音公司的OV-10X

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-8-8 13:59:12 | 显示全部楼层
  另一方面,因为航电简化,轻型攻击机即便是在低烈度的反恐战场上,生存力也堪忧。因为随着便携式红外防空导弹的扩散及技术的“白菜化”,各种恐怖组织及游击队手里握有的此类武器数量越来越多。虽说美国空军在反恐战场上握有绝对的制空权,但这种准备时间短,发射征候小,且无需体系支援,随时能发射的武器,给飞行速度慢、飞行高度低,因强调廉价而导致无论是机体结构强度,还是主、被动对抗手段都严重不足的轻型攻击机造成了极大的威胁。一旦被击中,不仅飞机很难幸免于难,而且由此产生的飞行员伤亡、被俘,美国空军将为此付出经济代价,甚至政治代价。因此综合考虑,轻型廉价攻击机的实际效费比未必真的很高。
  第三,当今方兴未艾的长航时察打一体无人机,是轻型廉价攻击机的理想替代者。论廉价,不会产生飞行员伤亡,不必设计人员保障系统,部分机载设备可由地面终端替代的无人机,其作战使用成本比轻型攻击机无疑要更低廉。论作战效果,反恐实战已经证明,按现有技术,无人机虽然还无法实现自主空战,但应用于反恐作战是再合适不过的。
AT-802_UAE.jpg
美国“空中拖拉机”公司在农药机基础上改装的AT-802U攻击机

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-8-8 13:59:25 | 显示全部楼层
  第四,进入新世纪以来,经过伊拉克和阿富汗两场战争的巨大消耗,美国国力已经大不如前,财政赤字和国债居高不下。2017财年,美军全军预算为5239亿美元。空军分得了其中的1500亿美元,占整个国防预备的28.8%。但维持空军的日常运转,就要花掉其中的38%,人员维持费也占到了26%,能用于采购和研发的经费,分别只有300亿和210亿美元。在装备采购方面,位居首位的是F-35A采购,要花去53.8亿美元。位列其后的是KC-46A加油机采购,需投入28.8亿美元。其他上10亿美元的采购项目还有EELV卫星系统,MC-130H/J/P系列特战飞机等等。在研发费用分配方面,2017财年美国空军将为B-21远程隐身轰炸机投入12.5亿美元。其次是为GPS全球导航卫星的升级投入8亿美元。接下来是F-15、F-35A的研发升级,将各投入6亿美元以上。此外,F-22、B-2隐身轰炸机、“民兵”III洲际弹道导弹的升级研发,投入都在4亿美元以上。现役最“新”的高级教练机,也是1972年以前生产。其替代机型的研发已刻不容缓。由此可见,相对于美国空军庞大的家底而言,无论是装备费还是研发费,都显得紧巴巴的。
  在“地主家也没有余粮”的情况下,美国空军当真还能拨出足够的款项,用于研发、装备一款数量可观,但与空军使命背道而驰,与现行空军体系格格不入的轻型攻击机,并为此新建一套保障体系吗?答案显然是否定的。
d1744dd80f958440f82d6ddaecdaf327.jpg
美国空中拖拉机公司在其农用飞机AT-802基础上研制的AT-802U

回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

sitemap|联系站长|版权说明|小黑屋|Archiver|手机版|CHNJET喷气俱乐部 ( 京ICP备15028347号-2 京公网安备 11011202000937号 )

GMT+8, 2024-4-20 14:25

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2023 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表